| Filip
Anthuenis (VLD)
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik
zal trachten bondig te zijn.
Ik sluit mij trouwens aan bij het voorstel om deze materie
op te volgen in de commissie, aangezien dit gesprek natuurlijk
niet voldoende zal zijn.
Ik vind het een zeer goed rapport en ik heb slechts één opmerking,
dezelfde als die van de heer Tant. Ik weet echter niet wat
de bedoeling is van het rapport. Als men het aan de gewone
burger toont zal hij afhaken want er staan wat teveel afkortingen
in. Wij hebben het er al moeilijk mee en de gewone burger
zal het er zeker nog moeilijker mee hebben. Volgens mij is
de commissie erin geslaagd om één en ander te
objectiveren en daaruit kunnen twee conclusies worden getrokken.
Ten eerste, met betrekking tot Octopus zelf moeten wij ervoor
zorgen het kind niet weg te gooien met het badwater. De visie
op de politiehervorming en de geïntegreerde politie zelf is
nog steeds correct. Ik mag er niet aan denken dat we nog steeds
in het vroegere systeem zouden zitten. Daarover zouden we
het toch eens moeten zijn.
Ten tweede is het evident dat er nog veel problemen zijn zoals
blijkt uit dit verslag. De operationele inzetbaarheid en de
ophelderingsgraad zijn momenteel nog te laag en moeten worden
verhoogd. Daarover is iedereen het eens. Ik hoorde de minister
trouwens een aantal uitlatingen doen in die zin. Voorts moet
het duidelijk zijn dat de ophelderingsgraad en die operationele
inzetbaarheid zullen verbeteren indien we zoveel mogelijk
gevolg geven aan de aanbevelingen van deze commissie. Daarvan
ben ik overtuigd. Ik ben het aldus eens met de meeste aanbevelingen
en in mijn betoog zal ik mij beperken tot een aantal elementen
die ik mis of een aantal accentverschuivingen die ik zou aanbrengen.
Ten eerste is de financiering inderdaad niet transparant genoeg.
Er komt een financieringswet. Mij goed, maar wat ik mis is
echter de parameter objectieve onveiligheid. Ik denk dat het
de heer De Ruyver zelf was die steeds herhaalde dat de fameuze
KUL-norm eigenlijk een financiële norm is, maar geen
functionele norm Er is dus eigenlijk te weinig rekening gehouden
met de parameter objectieve onveiligheid. Ik wil geen polemiek
voeren, maar dat mis ik een beetje. Waarom zouden er bijvoorbeeld
in Hoei dubbel zoveel politieagenten nodig zijn dan in Lokeren?
Ik weet dat dit te maken heeft met het verleden en misschien
met nog een aantal andere parameters, maar dat is toch een
element dat ik mis in de rubriek omtrent de financiering.
Dan is er een hele rubriek omtrent de informatiehuishouding.
Ik zou ze allemaal samen willen overlopen, namelijk sociaal
secretariaat, CDVU, AIK en CIC’s. Volgens de commissie
is onderbezetting het voornaamste probleem, alsook de kwaliteit
van het personeel. Dat kan zijn, maar volgens mij vormen de
technische middelen daar het belangrijkste probleem, de informaticaondersteuning.
Ik ben zelf burgemeester en ik hoor ook wat onze personeelsdienst
allemaal onderneemt om in contact te kunnen komen met het
sociaal secretariaat. Dat is eigenlijk bijna onmogelijk. Ik
heb trouwens in uw eigen rapport gelezen dat die alleen telefonisch
te bereiken zijn. Kunt u zich voorstellen dat onze personeelsdienst
in Lokeren zelfs niet kan mailen naar het sociaal secretariaat.
Wat de informaticaondersteuning en de technische middelen
betreft, zijn we dan toch niet echt goed bezig. Hetzelfde
geldt misschien voor de AIK's . Naar verluidt verloopt de
interne informatiestroom binnen de AIK's niet optimaal. Ik
laat mij bovendien vertellen dat de verschillende AIK's niet
altijd met hetzelfde computersysteem werken, hetgeen voor
een ernstig probleem zorgt. De AIK's zouden minstens met hetzelfde
computersysteem moeten werken, zodat één en ander compatibel
is.
Bij de CIC's is het wat anders. Misschien is alles daar wel
technisch in orde, alleen is het wat duur. Daarmee ben ik
het eens. Men zal een aantal burgemeesters - mijzelf trouwens
ook - moeten overtuigen van de meerwaarde van het CIC. In
Lokeren hebben wij bijvoorbeeld helemaal geen probleem. Wij
dispatchen zelf. De 101-functie in Lokeren is helemaal niet
problematisch. Waarom zouden wij overstappen naar het CIC?
Misschien zijn daar wel argumenten voor, maar die zijn in
ieder geval nog niet doorgesijpeld naar het lokale politieke
niveau. Ik wil ook nog even een woordje zeggen over de Hycap.
Dat lijkt mij eigenlijk ook een beetje teveel te zijn. Het
zou inderdaad dringend moeten worden afgebouwd. Er is een
probleem van personeel, zowel in Brussel bij de federale reserve
als in het veiligheidskorps. Ik ben het daarmee volledig eens.
Men zou echter toch ook even naar de uitgavenzijde moeten
kijken. Inderdaad, 42% van de Hycap is voor voetbal. Ik weet
wat ik zeg. Wij hebben een eersteklasser in onze gemeente.
Ze hebben het voorbije weekend trouwens Club Brugge verslagen,
waarop ik heel fier ben. Men zou echter ook op wettelijk vlak
meer aandacht moeten hebben voor de strijd tegen de hooligans.
De voetbalwet biedt op dat vlak nog een aantal mogelijkheden.
Het is reeds verbeterd dankzij de uitbreiding van de perimeter,
maar er moet volgens mij nog veel meer worden opgetreden,
ook repressief. Ik zet dat laatste tussen haakjes. Ik zeg
het voor onze groene vrienden die de vorige legislatuur een
aantal dingen tegengehouden hebben. Ten tweede moet worden
onderzocht of het werkelijk nodig is om zoveel manschappen
in te zetten op al die voetbalvelden. Zou het bijvoorbeeld
niet mogelijk zijn om met een vliegend korps te werken, zodanig
dat honderd tot tweehonderd politieagenten op een kwartier
naar een bepaalde gemeente of stad kunnen worden gebracht?
Op zaterdagnamiddag kan men dan vooraf in een aantal politiemensen
voorzien. Als er zich dan ergens problemen voordoen, kan men
zoveel manschappen daarheen sturen, maar dan zou het niet
nodig zijn om ze op voorhand ter plekke in te zetten.
Ten slotte heb ik nog een opmerking over de zones en de "dirco".
Ik ben, in tegenstelling tot de heer Tant, wel een grote voorstander
van het afstemmen van de politiezones op de brandweerzones.
Dat lijkt mij evident. Ik spreek mij niet uit over de richting
waarin dat moet gebeuren. Het lijkt mij evident dat men brandweermensen
situeert in dezelfde zone als politiemensen. Ik meen te hebben
begrepen dat binnenkort zal worden gedebatteerd over de hervorming
van de brandweer. Welnu, ik pleit ervoor om de brandweerzones
af te stemmen op de politiezones. Tot slot nog dit. De meerwaarde
om de "dirco" onder te brengen onder de commissaris-generaal
ontsnapt mij. Wellicht zal hierover een politieke discussie
worden gevoerd.
BRON: integraal verslag kamercommissie
Binnenlandse Zake
|
