De gesprekken tussen Antwerpen en Oost-Vlaanderen over een of andere nieuwe beleidsstructuur schieten maar niet op. De Lokerse burgemeester-senator Filip Anthuenis (Open vld) pleit er alvast voor het bestuur over de Antwerpse haven te geven aan NV van publiek recht mét privé-participatie. “Ik denk bv. aan de beheersvorm van Zaventem.” Tegelijk blijft Anthuenis gekant tegen een Saeftingedok.
“De huidige structuur met een havenbedrijf op rechteroever dat beslist over de Waaslandhaven en een Maatschappij Linkeroever die over de gronden en de industrialisatie zeggingskracht heeft, is verouderd”, steekt Anthuenis van wal. “Het is ook aberrant want de toekomst van deze haven ligt in het Waasland terwijl er zoveel beslissingsmacht ligt op rechteroever. Twee structuren maken elk beleid moeilijk. Daarom dus mijn voorstel om te komen tot een naamloze vennootschap van publiek recht zoals bv. de NV BIAC die voor de luchthaven van Zaventem werd opgericht. Alle betrokken besturen maar ook de privésector kunnen daarin naar gewicht zetelen. Dat gewicht moet bepaald worden op basis van een evaluatie door bedrijfsrevisoren waarbij men van meer dan boekhoudkundige gegevens uitgaat. En men mag het dus zeker niet overlaten aan bv de woordvoerders van het Havenbedrijf. Ik wil de aan de gang zijnde besprekingen niet dwarsbomen. Maar het duurt toch wel vreseljk lang. Als we spreken over de haven mag dit trouwens niet worden beperkt tot Antwerpen en Beveren. Dit belangt heel het Waasland en Vlaanderen aan.”
“Dat brengt er me toe ook een pleidooi te houden voor een meer geïntegreerd, coherent Vlaams havenbeleid. Tel maar eens op wat elke haven nu apart vraagt aan investeringen. Voor Antwerpen het Deurganckdok, een Saeftingedok, een Liefkenshoektunnel, een tweede spoortoegang, de Ijzeren Rijn, de uitbouw van het Albertkanaal, een tweede zeesluis, de verdieping van de Schelde, enz. Om het nog niet te hebben over de Oosterweelverbinding. Ook Zeebrugge en Gent hebben hun boodschappenlijstje. Alles samen: onbetaalbaar. Zijn al die vragen wel te verantwoorden? Ik heb als liberaal uiteraard geen probleem met concurrentie tussen havens. Dan speelt de vrije markt. Maar ik heb er wel problemen mee als het over geld van de belastingbetaler gaat. Dan wil ik toch dat we zaken objectief kunnen bekijken. Wat bv. als blijkt dat de grootste schepen Antwerpen niet meer kunnen bereiken. Focussen we dan niet beter op Zeebrugge?”
Mobiliteit
Anthuenis blijft daarom tegen een Saeftingedok. “Ik ben uiteraard niet tegen bijkomende jobs maar ik zie geen nieuwe elementen sinds ik in oktober de kat de bel aanbond. De recente hoorziting in het Vlaams Parlement bracht geen nieuwe elementen. Ik was destijds tegen wegens vragen bij de economische rentabiliteit en wegens het feit dat het Waasland nu al dagelijks stil staat. Op economisch vlak is er nog steeds het Nederlandse Planbureau dat overcapaciteit voorspelt. Het Antwerpse havenbedrijf ontkent dat niet maar zegt dat die er niet zal zijn na 2020. Dat er inmiddels ook in Vlissingen voor miljoenen TEU capaciteit komt, is niet eens aangekaart.”
“Inzake het mobiliteitsprobleem ben ik blij dat de Wase burgemeesters een opening boden. Ik heb gepleit voor een grote ring (met verbinding Liefkenshoek-E17) en leg me neer bij hun studie. Maar daarbij ging men uit van de realisering van de Oosterweelverbinding. Komt die er? Er zijn juridische problemen, het Rekenhof signaleert financiële problemen, er zijn de fijnstofbezwaren en twee beleidsmensen die destijds mee de beslissing namen (Ludo Van Campenhout en Mieke Vogels, red) hebben nu ook bezwaren. Daar komt nog bij dat het havenbestuur beweert dat slechts 4 procent van het verkeer rond Antwerpen te wijten zou zijn aan de haven. Wat ik ten zeerste betwijfel. Maar als heel het Masterplan, met de Oosterweelverbinding als sluitstuk, gebaseerd is op modellen die met zo’n cijfers gevoed zijn, moet je wel vragen stellen. Als burger en politicus blijf ik zware bedenkingen hebben.”
Koen DEWANCKEL
Paul VERBRAEKEN
|
